【法官简介】邱苏

邱苏，女，本科学历，深圳市中级人民法院民一庭副庭长，一级法官。

有人说，法律应止于卧室之外，意在说明夫妻之间的事情，法律往往无可奈何。诚然，夫妻生活更多需要的是道德约束，但法律也并非无所作为。如果将婚姻比作围城的话，那么法律就是围城之守将，而婚姻法更是规制婚姻的规则中的规则。

“入城”前的心理准备：个人义务和社会责任的结合

在言及婚前准备时，人们很少谈及心理准备。本案中陈林和李芳的婚姻之所以失败，一个重要原因是双方对结婚缺乏坚实的婚前心理准备。双方当事人在结婚的同时签订“离婚协议”，完全把结婚当“儿戏”，从一开始就缺乏基本的诚信。双方当事人虽已离婚，但对孩子的抚养、财产的纠纷等稍有处理不好，就会产生社会问题。

“入城”的规则：婚姻法采取规定结婚条件和列举禁止结婚的情形加以规制

对于结婚，婚姻法一般采取规定结婚条件和列举禁止结婚的情形加以规制。作为规制两性关系的基本法律，婚姻法与道德的界限甚是模糊，婚姻法中不乏道德规范，但法律约束是一种强制约束，一种外在约束，即法院的审查只是一种外在的、形式上的审查。

本案中，当事人之间的婚姻符合我国婚姻法规定的一夫一妻制、法定婚龄、双方系自愿结婚、办理了结婚登记手续等条件，且不存在婚姻法第七条规定的禁止结婚的情形，故而双方当事人之间的婚姻是有效婚姻。至于双方曾于婚前签订协议，约定等孩子出生后半年即离婚，并不属于婚姻法规定的可撤销婚姻、婚姻无效的情形。

“出城”直面两大难题：子女抚养和财产分割

“出城”往往伴随着的两大难题——子女抚养和财产分割。

关于子女的抚养权。本案中，双方均主张两个孩子的抚养权。从有利于子女的身心健康和成长出发是处理离婚后子女抚养问题的基本原则。本案中，双方生育的男孩患有先天性疾病，需手术治疗。女方没有固定收入，相比而言，男方收入丰厚，从有利于男孩身心健康和成长的角度出发，法院抛开双方婚前关于抚养权的约定，判令由男方抚养男孩并酌情支付抚养费给女方，身体健康的女孩由女方抚养。

关于夫妻共同财产的分割。要分割夫妻共同财产，首先必须确定夫妻共同财产的范围。一般来说，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，生产、经营的收益，知识产权的收益，继承或赠与所得的收益（遗嘱或赠与合同中明确仅为一方所有的除外），均为夫妻共同财产。夫妻共同财产的前提是婚姻关系存续，除此之外，双方婚前的财产归各自所有，双方有约定的从约定。

本案中，女方主张计算共同财产的时间应自双方同居之时起算，没有法律依据。此外，照顾子女和女方及无过错方的权益是夫妻共同财产分割的一项基本原则。本案中，女方没有提供证据证明男方有婚姻法第四十六条规定的过错，故其请求赔偿金的主张未得到支持。本案中，女方婚前已有房产一套，故一审法院判决其他房产由男方所有、仅分割了房产的按揭款的处理是妥当的。并且本案在处理孩子抚养问题时，已充分考虑到女方的实际情况，在判令男方抚养有先天性疾病男孩的同时，还要定期支付抚养费，这一方面是出于对孩子身心健康和成长的考虑，另一方面也是对女方权益的照顾。

违反“围城规则”的后果：搬起石头砸自己的脚

法律赋予人们“入城”和“出城”的自由，但现实生活中，总有人不遵守围城规则，滥用法律赋予的这种自由。本案中，双方当事人草率“入城”，以为一纸协议就可轻松“出城”，一了百了，其结果只能是搬起石头砸自己的脚。法律意识的缺失，道德意识的薄弱，使得双方当事人皆为此付出沉重代价。而且事情并非仅仅如此，本来该享受父母之爱的两个孩子，自此只能在单亲家庭中成长。因此，准备“入城”的人们，多一点法律意识，少一点草率鲁莽；城中的人们，多一点道德意识，少一点无知放任。（邱苏）