| 对于个人征信机构，国际上主要有三种模式：一是依靠国家建立的公共征信系统，二是私人投资的民营征信系统，三是前两种模式并存。
1、英美等国的“民营”模式
以美国和英国、加拿大、澳大利亚等国家为代表，大量使用私人征信机构。
在这种模式中，征信机构的市场化和提供第三方服务的色彩更为强烈。征信机构由民间投资组成，独立于政府和各类金融机构、商业机构之外，信息来源相对广泛，并为法律允许范围内所有市场主体提供信用调查服务。
该模式的不足则在于：对法律环境和执法水平要求较高，否则有可能产生滥用信用信息资源和侵害消费者隐私权的社会问题。
在美国，有征信机构200多家，最大的有3家，市场竞争激烈。每一个银行在贷款之前都会查询借款人的信用报告，越好的征信机构其查询量就会越多，效率就会越高，利益也会更多。
2、欧盟等国的公共模式
在欧盟以及相关的国家，个人征信机构的建设主要采取了公共模式。一般是由政府财政出资建立广泛覆盖的个人信用数据库系统，由央行作为系统的管理者，实际运作采取非营利性，同时服务对象也只限于金融机构。
一般认为，“公共模式”有利于保护金融系统的信息安全，能较大程度地保护个人隐私。其不足主要体现在政府财政对建数据库的投资较大，维护系统运转的成本较高，服务范围有限。
3、“公共”与“民营”并存模式
根据世界银行的调查，在个人征信领域，许多国家既有民营征信机构，也有公共征信系统。在一些欧洲国家，如德国、奥地利、西班牙等国，虽然以“公共模式”为主，在上世纪90年代后也增加了一些新的民营征信公司。由于两种模式各自的特点，二者都有一定的运作空间。 |
